1月1日12时26分大赛专用微信号收到某参赛者信息，传来杨明臣毛笔小楷作品及赖敬槐在“品翰堂杯”第六届中国硬笔书法公开赛中获奖作品图片，并表明自己立场：“抄的吧”、“这样的作品不拿下很难服众，望三思”。
本人（陈利军）于12时43分回复：作品将提交给评委过目，讨论一下，才能决定结果。随后将作品发至六届大赛终评会微信群中，七位评委先后发表了自己的意见，最后一位评委于晚上9点14分发言。七位评委一致认为赖敬槐获奖作品无法认定对杨明臣存在抄袭行为。9点31分，我给举报人回复：七位评委给出确定的结论，不存在抄袭。
下午在等待评委回复期间，我跟某位评委私聊时表明自己的想法：这件事除将结果通告举报者外，有必要公开回复一下，避免因信息不公开而让人私下非议。因各人意见不同，我们的结论有时未必能得到所有人支持。
公平、公开、公正是“品翰堂杯”一直秉承的宗旨。
组委会现综合各位评委意见表述理由如下：
1、赖敬槐的作品与杨明臣风格面貌不同。除文字内容相同，均抄录白居易《冷泉亭记》。赖敬槐完整抄完原文，杨明臣作品中缺最后：“长庆三年，八月十三日记”10字。
杨明臣毛笔小楷作品
赖敬槐获奖作品
——
2、杨明臣作品中第一行“余杭郡”漏“郡”字，而赖敬槐此处无误。赖敬槐作品第四行最后三字为“水与阶”，而杨明臣作品中把“水”写成“木”。通过白居易原文对比发现，此处是赖敬槐正确，杨明臣抄错文字。一般抄袭会把原作错误一起抄下，极少会核对文字正误。
3、赖敬槐落款的三行文字，与杨明臣原作文字不同，而且赖敬槐依然写得与正文风格统一，且保持着同样的高水平。
4、下面贴出赖敬槐近期四件作品及17、18年参加品翰堂杯的获奖作品，均与这届获奖作品存在面貌相似，这说明赖敬槐这届参赛作品是自己一贯的风格，并不存在对杨明臣作品的抄袭，也没有因为杨的作品对自己一贯的风格做相应的调整与改变。
５、赖敬槐活跃中硬坛多年，创作颇勤，作品面世甚多，其创作实力有目共睹。相信书友们通过作品比较会得出中肯的结论。
以上四件为赖敬槐近期创作作品
——
赖敬槐在第五届品翰堂杯中获金奖作品（2018年）
——
赖敬槐在第四届品翰堂杯中获银奖作品（2017年）
——
花絮：晚上向赖敬槐索要近期作品时，赖问“有什么用”，我如实回复，并传过去杨明臣作品。赖表示：“这幅作品我还真没看到过”。
陈利军 2020.1.3零时
评论(0)