康有为

最近看到《书法》杂志刊发的庄允超《六朝精髓只在斯──浅谈康有为的书法审美分期》一文，其中引用了署名康有为的对联：“石潭白鱼自出没，草屋老树相因依。”

“康有为篆书对联”

康有为学赵之谦？

这件对联书风酷似赵之谦，但通过对康有为书法的了解，他不太可能学习赵之谦。他曾在《广艺舟双楫》中说：“撝叔学北碑，亦自成家，但气体靡弱。今天下多言北碑，而尽为靡靡之音，则赵叔之罪也。”如此激烈批评赵之谦书法，又怎会学得如此像其书风呢？故此联存疑。

关于康有为书法审美分期，作者又说此联“是目前仅见的康有为隶书对联”，就更让人怀疑此联的真伪了。

康有书法应该是什么面貌？

康有为是清代崇尚北碑的，他的书法以行书为主，一改帖学的靡弱，雄强开张，人称“康体”。康体书写上以平长弧线为基调，转折以圆转为主，长锋羊毫所发挥出的特有的粗茁、浑重和厚实效果在他书作中有很好的体现，迥然异于赵之谦的顿方挫折、节奏流动。

康有为行书

那么他写过隶书没有？在《广艺舟双楫》中，康有为对很多汉碑都做过比较客观、准确的评价，可以看出他对隶书了解还是很通透的。但从留下的书迹看，康有为的隶书作品很少见，真实的隶书水平难以呈现。但是，即使不写隶书，也不妨碍其对隶书的认识。

这件作品曾刊于多种权威专辑

查阅该图片引用的来源，荣宝斋出版社1993年版《中国书法全集》第78卷第47页、当代中国出版社1997年版《康有为书法精选》第5页、2017年第1期《书法》第70页刊登《康有为、梁启超书法作品选》时，都收录了这副对联作品，而且用的同一版本，可见后二者引用于《中国书法全集》。

次对联翻刻自赵之谦对联的证据

江苏广陵古籍刻印社1990年版《赵之谦法书集粹》第24、25页，各有一副“石潭白鱼自出没，草屋老树相因依”对联，可见，此联赵之谦多次书写赠送他人。

赵之谦对联

第24页的对联，与被引用的“康有为隶书对联”，除上下款识不同外，正文的结构造型、点画形态完全一致。此件康有为“仅存的隶书”，与康氏其它存世书迹风格不同，并且是拓片。

而赵之谦则是收录的墨迹，明显署名康有为的对联拓片是从赵之谦这副对联墨迹翻刻而来。因之署名康有为的这副对联拓片是伪作无疑了。可以推测，作伪之人将之换掉姓名，做成拓片，便成了康有为的作品了。而极具权威的《中国书法全集》误用此对联拓片，后面的引用，以及至今还用于康有为书风分期的判断，都是以讹传讹了。

侯开嘉先生1994年完稿的《抗衡中原 实无多让——论岭南书家与清代碑学》一文中，已提到《中国书法全集》中收录的此副康有为对联为伪作，但未引起书法界重视，直到现在还不断被人认为是康有为书写的唯一的隶书对联。故作小文，正本清源。