说起康有为,必然为大家所熟知的便是近代西方思想启蒙的代表,资产阶级改良主义的代表人物,碑学书法领袖人物之一,他所写的《广艺舟双楫》碑学著作历来被书法家所推崇。康友为在清末民初之时,名气极大,甚至在一段时间内盖过了梁启超、李鸿章等人,成为全国的“网红”。

今天我们来谈谈,康有为的书法极其书法理论。

“康体”的特点

对康有为书法的评价,历史上有两种不同的声音,一种是褒奖,夸其书法大气磅礴,气势开张,风格新颖,有“康体”之称。另一种是贬低,言其书法,缺乏变化,不会藏锋,技法简单,行笔过于随意,线条单一,转折无力。

而我自己的观点是康有为的书法在总体上不值得去深入学习研究,其书法价值远低于其书法理论价值,他的书法总体上有创新,但这种创新不是高水平的(比我好),很大程度上是因名气提升了他的书法价值。

他的书法理论,尤其是《广艺舟双楫》,影响力巨大,将碑学推向高潮。

上图康有为书法,如果看得懂得人,都知道,他的书法很像《石门铭》,喜欢书写长长的、不平整的线条,这其实就是所谓的绞锋,用不同的锋面来书写同一笔画,这种书写笔法在清代并不是一件稀奇事,何绍基、郑板桥也常用。

康有为全篇大量充斥着长长曲折的线条,比《石门铭》更为夸张,这既是他的创新大胆地地方,也是他缺乏变化的地方,这种夸张手法本来也没什么,就像金农的“漆书”,无限夸张线条粗细对比,是值得肯定的尝试。

石门铭

但是康有为的线条质量却有些问题。

首先表现在起笔上,康有为的起笔大部分石很随意的,尖峰起笔,这应该最简单的起笔方式,一点技巧都没有,而且这样的起笔很多,大量存在。

其次是转折之处,我们都说,书法中最考验书法水品就是转折的时候,可是看看康有为的转折基本很起笔一样过于随意。下图中的细节之处中,很多转折都是随便写的,这在贴学当中如果过多存在,就是败笔,是书写线条质量不高的表现。

有人会问,康有为学的是碑学,用贴学标准去衡量是不是过了,是不是因该换成碑学的评判标准?

是这样的,我自己也写过很多关于碑学和贴学的文章,我对碑学和贴学的总体态度是:碑学,学其形,贴学,学其神。

为什么这么说呢?因为贴学多为墨迹本,虽然有些碑刻也算贴学,但是都有墨迹的存在,墨迹的优点就是能够真实还原古人的笔法以及用笔的精到,而康有为因该是没有化太多时间在精到的笔法上,因此造成不高的线条质量。而碑学则由于碑刻,你很难“透过刀锋看笔锋”,再厉害的书法大家也不能完全还原古人原有的风貌,你只能按照自己的书写习惯依葫芦画瓢。碑学唯有结构和章法是比较真实反映古人的原貌,也是唯一容易学习的内容。

故而,康有为花大力气在碑学上不是没有可圈可点之处,康有为在碑学上确实学到了“形”上的技巧,其字形结构,变化丰富,颇具匠心,值得我们学习。其形上的大气开张、厚重动荡的特点就是从魏碑中学习得来的,笔者也很欣赏。

另外,康有为对碑学研究确实非常深入,其《广艺舟双楫》中用大量篇幅赞扬魏碑,特别强调汉字“形”的概念,例如:“中国自有文字以来,皆以形为主,即假借行草,亦形也,惟谐声略有声耳。故中国所重在形,外国文字皆以声为主”。他对笔法概念没有像“形”一样强调。故而“康体”有重形不重笔法的特点。对于用笔,较为随性。

当然,如果我们完全站在碑学的立场上,基本可以忽略刚才讲的用笔问题。

声明:本站文章、图片、内容仅供个人学习使用