震惊中外书法界的天下第一行书《兰亭序》为晋朝著名文人书法家王羲之所书。王羲之在书法领域的贡献超越了古今所有的书法工作者，无人可以匹敌。但是，还真有这么一个人的书法水平不在其下，他就是王羲之的儿子王献之。

• 王献之，字子敬，汉族，生于会稽山阴（今浙江省绍兴市）。东晋著名书法家、诗人、画家，“书圣”王羲之第七子、晋简文帝司马昱之婿。任中书令等职。人称“王大令”

王献之少负盛名，才华过人。他先后娶郗道茂及新安公主司马道福为妻。太元十一年，王献之病逝，年仅四十三岁。王献之自幼随父王羲之习书法，以行书及草书闻名（注意这里的行书闻名），他的草书，更是为人称道，自东汉张芝以下，草书能入神品者，为子敬一人而已，也就是说，王献之的草书水准是高于王羲之的。楷书和隶书上亦有深厚功底。与其父王羲之并称为“二王”。并有“小圣”之称。还与张芝、钟繇、王羲之并称“书中四贤”。张怀瓘在《书估》中评其书法为第一等。

好，我们看完了关于王献之的介绍，在来说一说为何我个人怀疑《兰亭序》是王献之所书呢？以下列出属于个人的观点，供大家参考：

阴山兰亭修契的一些疑点

关于兰亭修契的故事，我想大家都知道了，由当时的晋朝名流们汇聚在山阴兰亭，煮酒赋诗词，以文记之是多么平常的事情了。王羲之带着自己的儿子们去参与了这件事情，而王羲之与一众名流皆为朝廷重臣，且辈分地位都高于王羲之的其他儿子们，所以，王羲之作为家长，与大家把酒作诗，以文记述的任务自然会交给儿子们去做，王献之于众兄弟中书法最为出众，自然而然的会被推举为记述者。

关于《兰亭序》技法的疑点

首先我们必须要知道魏晋笔法中的内擫与外拓之含义。

内擫：指意在收敛的笔势。内擫的技法可以让书法字体多骨气，血肉充盈。

外拓：指意在纵放的笔势。外拓的技法可以让书法字体多力多筋，潇洒自如，气韵有加。

”唐虞世南《笔髓论》云；“草即纵心奔放，覆腕转蹙，悬管聚锋，内毫外拓，左为外，右为内，起伏连卷，收搅吐纳，内转藏锋也。”

按照虞世南的说法，只有内转藏锋才可包气，收笔之时即是这个字最有神采的外露。也就是说只有这个技法最符合魏晋书风的概念，所以我个人还是比较推崇王献之为最主要的魏晋书风代表人物。

以现存的兰亭序作品可以看出，是明显的外拓技法所书。虽然有说法说是王羲之酒后状态书写了兰亭序，因为是自然书写状态，所以没在意那么多。但是很明显我觉得站不住脚。凭借王羲之老辣的笔法功底，即使是喝酒了，醉了，也不至于放任笔法而书。因为在革新这个概念层次上，王羲之相对比较保守，而王献之却是敢于尝试的。

而内擫与外拓代表的也是二种心态的文化观。内擫代表了规矩与束缚，这个束缚不是禁锢，而是尊师重道。而外拓则代表了反束缚的革新观。王献之的观点很简单，我就是要做自己，不做王羲之。如果完全继承王羲之的风格，就是一直在画王羲之的字而已，充其量不过是个高级临摹者。显然，王献之的梦想更大。自古天妒英才也是铁一般的事实。献之早亡，留下了太多的疑团和遗憾。只能让后人不断地浮想联翩了。

从艺术创新角度与王献之留存作品来看

王献之的书法创新思维明显高于其父王羲之，这从很多方面可以看出来。梁书画家袁昂在《古今书评》中说：“张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。”将四贤并称。而宋齐之间书学地位最高者则一度推王献之。献之从父学书，天资极高，敏于革新，转师张芝，而创上下相连的草书，媚妍甚至超过其父，穷微入圣，与其父同称“二王”。

我们看一看王献之留下的墨迹字帖。《新妇地黄汤帖》。它的用笔技法我不说大家也可以看出它们与《兰亭序》技法的相似度有多少。

太宗皇帝为何推崇王羲之而不是王献之？

唐朝推崇王羲之也许是出于父子地位关系及政治方面的考量，而非书技的创新，宗祖思维在古代还是比较稳固的，且内擫技法的观念更加适合统治者思维，即为：规矩与法度的恪守。而且大家都会自然的认为，无其父哪有其子？而外拓技法是变化多端的，无固定规则，属于自由心智的开放。

在这里多插一句话供大家参考，外拓技法才是最接近自然书写的技法，魏晋笔法的代表人物虽然很多，但是我个人认为却以王献之最为精到，如果不是王献之因病早亡，其书学成就应该会超过王羲之而影响后世更多的书法家。

关于王献之与五哥王徽之

从不多的记述中可以看到，王献之与王徽之的关系匪浅，王献之与王徽之都爱弹琴，王献之病重去世后，王徽之坐在灵座上弹王献之留下的琴，悲痛欲绝，一个月后也背疾复发而亡。可见兄弟二人关系至深。如兰亭序为王献之所书的话，王献之在去世后将其留给五哥王徽之也并不奇怪。因为二人为兄弟，也是知音。王徽之死后将兰亭序继续传给后人保留，直到王法极，也就是智永和尚这里（智永为王徽之后代），兰亭序才终结了由王氏珍藏的状态，由唐太宗李世民召见智永后，兰亭序终归皇家收藏，并推广开来。

综上所述：我个人列出的这些不是最有力的证据，纯属个人猜想。我觉得作为魏晋书学的提倡者，每一个人都有责任有义务去继承发扬祖国的优秀文化。但是在文化自信的同时，也不要缺少了文化艺术的理性批判，因为只有不断的质疑，才有不断的改进。有了改进，这些文化才会慢慢的向文明过渡。一个民族辉煌的文化文明不是最初就有，而是无数先祖和后辈们的累积才出现的。希望我们所有致力于文化艺术传播的人们都能理解这一点。话尽于此。

,有对观点持怀疑者。欢迎拿出理论证据一起讨论。作者写文章码字不易，多多海涵。请不要谩骂指责，有怀疑是好事，只有讨论交流才能提升，谩骂只能自贬身价。,你想做网红？干脆说是你自己写的！穿越过去的！无聊！,等着我去找证据兰亭序作者是王献之可见你们是多么的愚昧[灵光一闪],小编不搞点观点创意真没人看,一直不觉得兰亭有多好。,荒唐。这还需要已经经历了上百年争论才形成的“定论”在重新“炒旧饭”吗？,永和九年王羲之50岁，王献之才9岁怎么能写？,兰亭序字写的真不怎么好看，字与字之间没有半点行书连带的味道，决非二王所写，而是后人刻意模仿，精心编排的，兰亭序好看就在整个精密布局,当时几十个人在现场 是谁写的还不清楚吗？ 又不是所以人都喝得烂醉[抠鼻],扯大！,前辈分析的很有道理，我会一直关注您。,这么说我还真得想想,外拓和内擫弄清楚再说。