孟云飞/文
王献之（344——386年），字子敬，小字官奴。祖籍琅琊临沂，王羲之第七子，曾官吴兴太守，中书令等，世称“王大令”。东晋书法家，成就斐然。在小楷和今草上，不为其父所囿，一改王羲之“内擫”为“外拓”笔法，并创造破体，形成更为抒情张扬的书体，对后世草书，尤其是大草影响巨大。人们将他和钟繇、张芝、王羲之一起并称“四贤”，又将他和王羲之并称“二王”。
一、魏晋风流
王献之出身琅琊王氏世家。王氏家族和琅琊王司马氏关系密切。王献之祖父王旷同司马睿是表兄弟。王献之的从祖王导是元帝司马睿的谋主，位至丞相。父王羲之也几度为官。王献之长在这样一个家族里，自幼性格桀骜、胆识过人。 《晋书王羲之传》载：“献之字子敬。少有盛名，而高迈不羁，虽闲居终日，容止不怠，风流为一时之冠。”几则小故事颇能说明王献之的性格、气质。
说某日与兄王徽之一起坐在房中。发生了火灾，王徽之匆忙逃生，而王献之唤左右扶之而出，与平时神情并无二致。又说某夜，有贼入室偷取财物。王献之并无叫人抓贼，只是淡淡地说，自己家的旧青毡可以拿去。吓得贼人逃之夭夭。这二则故事见于《世说新语》，在非常境况下，王献之的处乱不惊，处事淡然。
作为贵族子弟，有时并不计较太多礼节，甚至有些无礼。曾经听说吴郡顾辟彊园林美丽，不假通报，就进入园中游赏、点评，旁若无人。对园子主人的不满不屑一顾。 较为傲慢的王献之却受到了重量级人物谢安的赏识。一次，王徽之、王操之、王献之三兄弟拜访谢安。二位兄长滔滔不绝，王献之没有讲上几句话。谢安看中了这点，并讲出了理由：有才华者言语未必多。面对谢安这样的人物，王献之完全可以炫耀一番，可是仅寥寥数语。或许与其父王羲之的骨鲠有类似之处。王献之成年后入仕，从州主簿做起，平步青云。377年， 任司徒府长史；380年，王献之为军府长史；384年，任中书令。 王献之仕途的畅达，得力于谢安的提携。 虽然如此，在有些事情上，面对谢安，王献之依然我行我素。
太元三年（378年），太极殿建成。谢安请王献之题写殿额。名家题额，魏书法家韦诞就曾干过。王献之不屑为之。正色曰：“仲将（韦诞），魏之大臣，宁有此事!使其若此，有以知魏德之不长。”
贵族出身的王献之难免有些傲气，但并非不近人情。众人因谢安受到排挤，不敢坚持公正。谢安去世，王献之挺身而出，悉数谢安之功德，促使孝武帝为谢安以殊礼，葬仪赠礼依大司马桓温。家族势力的需要，政治联姻在封建社会屡见不鲜。王献之的第一任妻子是其表姐郗道茂。郗道茂乃献之小舅郗昙之女。二人青梅如马，感情较好。然而，因政治需要，王献之二十九岁时婚变，无奈选晋简文帝第三女新安愍公主司马道福。 此事对于王献之来讲，终生不忘，常怀愧疚。直至去世前，觉得唯一的遗憾，就是与郗道茂离婚。 魏晋名士的傲气、超脱与牵绊在王献之这里一览无遗。
二、王献之书法
官居要职，一路直上，却无甚政绩；“丹青亦工”，操琴作诗，却无大名。王献之短暂的一生中，灿若夏花的，是他的书法。 以“奇葩”比，当不为过。 所谓“奇”者，一是王献之对书法的态度；二是王献之的书法成就。
王献之对于不少事情漫不经心，对于书法，可谓认真。据说王献之年幼习字时，王羲之悄悄从他背后欲将毛笔拿掉而未能。称赞他日后必成大器：“此儿书，后当有大名。”少年儿童执笔，要么握得过紧，要么提不起笔来。无论如何，此事可见王献之学习书法态度端正。得到王羲之赞赏的，不止一次。虞和《论书表》中记载，子敬出去玩耍，见一墙壁洁白，乃取帚沾泥汁书方丈字。王羲之得知乃七子所为，说：“子敬飞白有大意。” 出于对书法的热爱和自信，王献之居然将其父所书改掉。
唐孙过庭《书谱》记载，王羲之曾经去京都，临行前以书题壁。王献之悄悄地将其父的字擦掉，王羲之回来，看到后，以为自己当时喝醉了。 少年王献之学家父已经可以乱真。
王献之非凡的出身、性格和秉赋，使他成为一代大家。书风笼罩书坛数十年不衰，影响力曾一度超过他的父亲。
王献之传世书作，有楷、行、草诸体。尤其是他的小楷、今草，在王羲之的基础上再变姿态；他又创造破体，亦行亦草，行草兼用，开启新风。“穷其妍妙”成了小王的新的创举和最大特点。
王献之一改家父“内擫 ”之用笔为“外拓”，使魏晋书风更加张扬。王献之曾建议王羲之改体。关于此，张怀瓘在《书议》有所记述，说子敬年十五、六时，曾经对父亲讲：“古之章草，未能宏逸。今穷伪略之理，极草纵之致，不若稿行之间，于往法固殊，大人宜改体。且法既不定，事贵变通，然古法亦局而执。”王羲之将隶意颇浓的的书法变为风流妍媚的今体，已经开启新的书风。但是观王羲之草书，基本上还是字字独立，连贯性不强。王献之的意见是可取的，王羲之却笑而不答，也没有具体的行动。王献之自己身体力行，“穷伪略之理，极草纵之致。”“伪”谓不拘六书规范，“略”谓省并点画屈折。王献之使草书更为纵逸，进一步强化了草书的抒情功能。与王羲之不同的是，王献之已是土生土长的南方人，南方环境的秀美孕育了妍媚的审美趣味，这种风气与当时的世风吻合，小王一时盖过大王也在情理之中。张怀瓘认为小王草书“逸气盖世，千古独绝”，“掩钟、张之神气。”王献之这一变法使得人们对他毁誉参半，褒贬不一。
羊欣在其《采古来能书人名》中只说：“王献之，晋中书令，善隶、藳，骨势不及父，而媚趣过之。” 作为王献之的学生，羊欣的意见比较中肯。 即使对大令大加推崇的张怀瓘也表达了相似的意见：“若逸气纵横，则羲之谢于献；若簪裾礼乐，则献不继羲。” 在肯定大令的媚趣和逸气超过王羲之时，指出他的“ 骨势”和典雅上欠缺。
李世民抑小王扬大王 ，更是直言不讳。他在《晋书王羲之传论》中说：“献之虽有父风，殊非新巧，观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。其枯树也，虽槎梅而无屈伸；其饿隶也，则羁嬴而不放纵，并斯二者，固翰墨之病欤! ”说王献之“字势疏瘦，笔踪拘束”，将王献之几乎打入冷宫。
孙过庭认为 ：“子敬之不及逸少，无或疑焉。”也是观点鲜明，并不看好大令。蔡襄在《墨林趣事 》中说道：“大令右军法虽大同,其放肆豪迈,大令差异古人,用功精深,所以绝迹也”。这是赞扬的声音，说大令书法“放肆豪迈”。真是众说纷纭，莫衷一是。其实，争论的焦点，都在于大令是否该如此放纵。然而，学习王献之者络绎不绝。如著名书家有羊欣、萧衍、王僧虔等；唐代的大草书家受到了大令深刻的影响；至王铎，更是终生浸淫。从者之众，不一一列出。
王献之作品有：小楷《洛神赋》；行书《廿九日贴》，《舍内帖》；行草《鸭头丸帖》、《授衣帖》、《十二月帖》；草书《诸舍帖》、《先夜帖》，等等。（注：《中秋帖》应为米芾节临《十二月帖》书迹。）
小楷《洛神赋》，俗称《十三行》，王献之抄写的曹植的名篇。祖本是晋麻笺本。今见今十三行，自“嬉”字始，至“飞”字止。书写字法端劲，筋骨紧密。散逸自然。或许是因为王献之感情经历和曹植相似之故，王献之将《洛神赋》写得“字画神逸，墨彩飞动”。曹植喜爱甄氏而不得，于甄氏死后作《洛神赋》。王献之被迫与郗氏离异，临终还在念叨。艺术源于生活，书写饱含深情，势必动人。
《十二月帖》以草书笔势写行书。亦草亦行，非草非行。字形大小相间，章法疏密开合，笔画骏快，风神散朗。米芾评价说：“此贴运笔如火箸画灰，连属无端，未如不经意，所谓‘一笔书’，天下子敬第一帖。”
王献之的为人处世和他的书法一样，或许不是尽善尽美，然而，他过人的胆识和杰出的才华，终于没有被笼罩在王羲之的盛名之下，而是开启了新的书风，彪炳千秋。
此文转自《中华书道》（台湾），2014年春季号
评论(0)