很长时间，都想写篇文章来谈谈田氏（田蕴章、田英章）的楷书，不是没有时间，而是怕找骂，你说这好好的，挨顿骂犯不上。当然了，现在只要你一说话就保证会被骂，这已经是必然的了！但有些话不说出来总觉得憋得慌，因为我们学习书法，就尽量不厌其烦的给一些不了解书法的人答疑解惑，因此还是忍不住敲起了键盘。
我先不说田氏楷书到底怎么样，别刚一上来就被喷。如今打开不管是手机、还是电脑，反正是一打开网络，只要是涉及书法内容的页面，田氏楷书，特别是弟弟田英章的楷书、或者评论田英章楷书内容的文字几乎、图片可以说占据半壁江山，这却是真实的存在。对待田氏楷书，如今在社会上分为两派，这一般稍微了解书坛的人都知道。一派是大力支持的，这派主要是一些民间书法爱好者和一些中小学生；另一派大多是体制内、也就是书协内的一些人，这批人也不在少数，估计差不多能占到中国各个级别书协90%的人。我把第一派称为“民间派”，第二派称为“协会派”。
民间派认为，田氏楷书就是好。我曾拿田英章的楷书给很多普通老百姓看，这其中也包括一些比较有文化的比如教师、教授等一些人，当然也有中小学生，这些人当中几乎99%的人认为田英章楷书确实好，虽然这些人绝大多数说不出到底好在哪，但认为田英章楷书就是漂亮，怎么看怎么好看。
协会派认为——当然有很多协会派的人根本不发表意见，怎么问都不说，但说的人大多对田氏楷书持否定态度，我估计那些无论如何也不发表意见的人心里也是这个态度（虽然嘴上不说，但有时你看他的表情就能看出来）——协会派说：“田氏楷书每个笔画、每个字都一个模样，其实就是“馆阁体”，水平及其一般，楷书的韵味基本上没有，说他楷书好的人都是根本不懂书法的人。懂书法的人绝大多数都在书协内部，你听书协内的有谁说田氏楷书写得好？当然，很多老百姓说田氏楷书好，我们也不计较这个，跟不懂的人较真儿不是自讨没趣吗！再说、说多了也丢份儿、掉价儿！”
当然除了这两派之外，也有一部分人是中间派，中间派一般都认为：“田氏楷书的确写的不错，也能看出是下了真功夫的，但也确实不怎么耐看，看多了也确实有比较‘僵化’的感觉，容易产生审美疲劳。”
下面我就正式说说我的观点，欢迎探讨，特别是有独特价值的看法与观点，我热烈欢迎，但请别骂人！田氏楷书继承的是欧体楷书，这谁都知道。那么，田氏儿兄弟在欧阳询身上都继承了什么？继承了多少；丢了、或者说舍弃了什么？舍弃了多少；改造了什么？改造了多少。
首先说继承。笔法和结构，可以说田氏90%继承了欧体，另外有一些不是田氏没继承欧阳询，而是继承了明清一些楷书大家们改造过了的欧体，比如某一个笔画，欧阳询当时是分两笔写出来的，而明清一些楷书大家们给改造成一笔完成了。从这个角度说，田氏可以说把欧体笔法几乎完全继承了，因为田氏儿兄弟浸淫欧楷60余年，笔法也并不是太有难度的事儿，说没完全继承也没人相信。至于结构方面，田氏有什么没继承的，请看下一环节。
再说舍弃了什么。说到舍弃，到底是田氏的楷书学欧功夫不到家，还是学到家了又故意舍弃了呢？我们知道，欧阳询楷书的笔画形态千变万化，比如基本相同的一个“捺”画，或者说在一篇字里同一个字的同一个“捺”画，欧阳询能搞出多种花样来，写法绝不相同，或长或短、或粗或细、或平正或歪斜极尽求异。这也是欧阳询为了极力避免相同笔画千篇一律、单调乏味而不得不作出的选择，当然这也充分说明欧阳询的功力所在—要不咋是大师、千古楷书第一人呢！而在这方面，田氏楷书很明显做得不够，或者说不到位。还是拿“捺”画举例，田氏楷书一篇字或者几篇字、甚至我们能看到的田氏所有字相同笔画“捺”的形态几乎一模一样，简直就是一个模子刻出来的。其它笔画也大都如此，这也正是很多人说田氏楷书是“馆阁体”的一个重要原因，从这个角度说，“协会派”的说法确实没说错。再说结构，欧阳询楷书结构最大的特点就是“险绝”。说到“险绝”，古今恐怕没有一个人有欧阳询胆儿大，能把“险绝”玩到极致，这一点无不令后人拍案叫绝、匍匐跪拜。在“险绝”上，田氏很明显的把欧阳询硬生生的给“拨愣”正了，很多欧阳询的个别笔画或者整个字看似歪了、斜了，这些被后人认为是欧阳询最得意、最神奇的妙处，被田氏统统给扶“稳”了，这也是田氏楷书被人诟病的关键所在。具体说田氏是功夫不到家，还是故意这么做的呢？请看下一环节。
我再说改造。欧阳询楷书的很多笔画写的都比较“直”，折角折的比较“急”，基本没有缓冲，这就显得欧书给人感觉“僵硬”，最起码是唐以后、特别是明清开始到现在的人，随着审美的变化而越发感觉“僵硬”。因此，田氏把欧阳询的这个方面作了改造，当然也是在明清几代人改造的基础上再进行的改造。把欧阳询原本比较“僵直”的一些笔画都往弯、圆方面做了一些微调。具体说这种“微调”好不好，正确不正确，还请看我下一环节。
下面我总结一下以上说的三个方面，先说第一和第三两个方面，笔法上，可以说田氏基本上全继承了欧阳询；第三方面改造上，或者说创新上，我认为也是成功的，为什么这么说？原因就是：欧体的“僵硬”在当时的唐代可能就是最好、最美的，如果欧阳询自己或者当时的欣赏者们感觉这种我们现在所认为的“僵硬”是不美的，那欧阳询往“圆润”了写并不是很难，以欧阳询的功力稍作改动处理无非是小菜一碟。但时代在发展，审美在变化，从宋元明清到现在已一千多年，很多东西（包括审美）有了改变、或者说有了进步是必然的，当然用“进步”这个词也不确切，因为审美没办法分高低，只能说是角度不同，并不能说现代人审美就比古人高，其实在很多方面，现代人的审美高度还赶不上古人呢！因此，田氏把“僵硬”改造成稍许“柔润”我认为是成功的。下面着重说说第二方面，这方面要说的是，欧阳询的笔画变化与结构的“险绝”，到底是田氏兄弟没学到家、还是明明学会了而故意舍弃不要了呢？可能有人说：“就是没学到家，这不是明摆着吗！既然欧阳询这方面的东西人们都认为好，田氏如果真学会了，难道还能好的东西不要了，退而求其次吗？”这个回答有道理，而且嘎嘣脆！但是，我说的是但是，我不这样认为！我的看法是：以二田哥俩儿楷书60年的修为，处理这两个问题可以说根本不成问题。先说笔画的变化，就欧阳询笔画的那些变化，二田临摹了何止千万遍，有难度吗？不可能有！再说“险绝”，还是那句话，“险绝”的歪与斜，二田照葫芦画瓢也早画明白了，别说二田了，就是个普通的人、比较笨的人，照着描几十年也早悟透了，所以说，不是二田没学透，而是他们故意把这些东西不要了、舍弃了。说到这，可能有人会说：“照你这么一说，二田的悟性、水平和欧阳询一样了，甚至某些方面比欧阳询还高了！”此言差矣！二田再写几辈子也不可能有欧阳询贡献大、水平高，原因就是：欧阳询是“创一代”，是在基本没有多少前人“模板”的、一穷二白的基础上独立“创业”取得成功的；而二田是“富二代”，是在欧阳询已经相当成功的基础上取得的一些成绩。二者根本不可同日而语，请记住两个用词：“创业”与“继承”，欧阳询是“创业”，田氏是“继承”。就像现在所谓的“国民老公”王思聪，他再厉害、再成功也是他老爹拿钱支持的，王思聪能有他老爹伟大吗？这是一个道理。可能又有人问：“既然二田把欧阳询基本都学会了，那为什么把欧阳询的很多东西不要了呢？”这个问题问得好，也问到了问题的关键。
要问为什么，一句话回答：“迎合多数人！”具体来说，把欧阳询的楷书拿出来给普通老百姓看，其笔画的“僵硬、板滞”，以及“险绝”的歪斜程度，现代的大多数普通人是不接受的，或者说大多数人是不觉得好看的，如果二田纯正的、原原本本的写欧阳询，或者说把舍弃的那两个方面加进去，好不好呢？当然好！最起码懂书法的人都会说好（当然羡慕嫉妒恨的人除外），但有一样，千千万万的、不怎么懂书法的普罗大众就不喜欢了，这才是问题的最最关键之处。我经常在网上看到一些人临欧阳询的《九成宫》《化度寺》，可以说，有的人临的、或者说写的确实不错，细微之处也临得非常微妙，但这个人谁认识谁熟悉呢？这就好比头几年大家都喜欢看的《百家讲坛》，刚开始《百家讲坛》也请了一些货真价实的史学家、诗词学家来演讲，比如那个好像是曾经受过国务院特意表彰的、诗词方面的大学问家叶嘉莹（先生）就被请来讲诗词，有人听吗？不能说没有，但人数少得可怜，收视率上不去，现在有几个人知道叶嘉莹呢？没几个人知道吧！央视查找原因之后，把一个二把刀的“史学家”易中天找来讲《三国》，一下子火了，现在哪有人不知道易中天的？（当然易中天也不是没水平的人，他的《先秦诸子百家争鸣》就讲得非常有水平，绝对有知识含量。）易中天为什么能火？主要原因就是易中天把很多纯正专业的东西舍弃掉，用了“插科打诨、古话今说”等等方式，一下子抓住了观众的心理。而叶嘉莹（先生）讲的无论是知识含量还是水平，可以说要比易中天高出很多，但普普通通的大多数人根本听不进去。易中天光卖书赚了多少钱？叶（先生）的书有几个人买？二田写的楷书，其实也是这样处理的。田英章的书卖了多少？现在在网上、书店里面的书法楷书工具书，田英章的不说占到一半，也有三分之一。但如果田英章纯正的写欧阳询，买书的只能是一些专业搞书法的人，而那占绝大多数读者的中小学生、楷书刚入门者将彻底失去，即使是专业搞书法的一些人，恐怕也有一大部分会直接奔欧阳询的书去了。当然我说田氏这么写楷书就是为了赚钱，也是以小人之心度君子之腹，但田氏楷书是为了迎合大多数普通民众这是一定的。那么，像易中天讲古、像二田这样写楷书，这种做法对不对呢？可以说对也不对！先说“对”，为了把知识普及给更多大众，这样做绝对是正确的；再说“不对”，这样做对某种知识的更深挖掘没有起到多少促进作用，这也确实是遗憾。比如易中天，为了抓住听众心理，有时确实有一些忽悠过头，如果既保留“插科打诨”，又正史正说，既做到了受众面广，又给了大众更多的知识，那岂不是更好了！叶嘉莹那样讲当然好，但很少有人听，这对普及知识作用也确实不大。田氏楷书也是如此，如果把欧阳询的优秀之处尽量留存，再与当今普通大众的审美更好地结合，那就更完美了。当然，田氏二位先生年龄还不是很老，我倒是希望他们再做进一步的探索。
最后我要说，普通大众说田氏楷书写得好，也确实说的不错，不是有那么句话吗！历史是普通劳动人民创造的，大多数劳动人民说的美可能才是真的美；很多协会派的人说田氏楷书不好，当然有些话也不是一点道理没有，但我实事求是、绝不是无中生有地说：协会派里面说田氏楷书不好的，其中绝大多数人是自己楷书根本写不好，甚至干脆不会写的人，毕竟“羡慕嫉妒恨”是每个人都有的心理，并且在“文人圈”这方面更甚，而搞书法的，特别还是被千人抬、万人捧的书协体制内的、有的还是领导的一些人就甚之又甚。还有一个原因，这些年，田氏二兄弟没少拿书协的人说“事儿”，把这些人也确实“埋汰”得够呛，书协里面的一些领导对二田恨得也是“牙长四尺”，头些年搞的“今楷”，某种程度上也就是对着田氏兄弟去的，只可惜“今楷”的拙劣程度也确实是马尾穿豆腐—提不起来！因此现在基本上也“不打自招”了。最后一句话；如果公正、客观的评价田氏楷书到底好不好，我只能说，从古至今纵向对比，不能算太好；但横向对比，在当世，矬子里拔大个，确是最好！（胡玉琢）
,田英章在继承欧体的基础上发扬光大，书法作品受到社会各阶层人士赞誉喜欢（书协除外），这就够了，那些“懂书法”的人说田氏书法缺少“变化”，那你们写点有变化的书法让大家看看，就你们那“变化”的丑书、乱草，大家看了都嗤之以鼻，谁真正继承了中华文化优秀传统，大家都明白，优就是优，劣就是劣。,好些人是拿古人的书法来绑架二田，编者说的好，就是羡慕嫉妒恨！我不懂书法，没资格评价任何书法家和二田，只觉得二田书法尤其是田英章对字的结构处理是最好的，各种笔画放在一起都非常精致协调。
评论(0)