俗话说文物第一，武无第二。单从艺术层面去看，无论是米芾还是苏轼，还是王羲之欧阳询等书法家，并不存在谁更高一筹的说法。若是非要将二者的水平高低做个比较的话，那只能从书法的“技巧”方面做比较，若是在这个角度去比较的话，我认为米芾的水平是远高于苏轼的。但是，书法作为一门艺术，显然需要考虑的不只是技巧，还有书法蕴含的文学修养。从这一点来看，苏轼更强。为什么这么说呢？
其一，米芾书法的技巧更巧。书法的本质是书写，书写的“形”在一定程度上比“意”更重要，而“形”的达成，离不开技巧的帮助，技巧有天赋型，也有后天努力的。很显然，米芾不光有天赋，还有后天的努力，所以在“形”这个层面上，米芾的书法几乎达到了难以逾越的程度。反观苏轼就不一样，苏轼的第一身份是一个文学家，他的文学成就要远高于他的书法艺术成就的。观察苏轼的书法，透露着一股浓浓的学者气息，这种书法若是结合作者的生平和一些文学著作去欣赏的话，是完全符合艺术气质的。但是缺少了很强的技巧性，则显得书法没有“工匠”痕迹。当然，在中国人的审美意识里，苏轼的这种学者型书法是更难得的，气质这种摸不到看不见的东西，不是靠机械式的训练就可以达到的。
其二，从书法学问和技巧的相互关联上，对应书法等级的高低，苏轼更高一筹。“书法”一词道出了书法的真谛，即书法是由“书”和“法”构成。书是书写者，也可以是学问，而“法”则是技术范畴。脱离了“书”的书法就会沦为街头书写者，充满了很浓厚的匠气。没有了“法”的支撑，书法就会没有“形”的韵味，更没有办法承载学问之美。一般的书法家，是技巧过之，学问不足。上等书法家，学问和技巧兼修，当技巧掌握到一定程度，就不需要可以去琢磨技巧了。而是更注重内心的修为。从这一点上看，苏轼比米芾的成就更高。
其三，对书法史的贡献大小，苏轼胜于米芾。苏轼首创文人画先河，苏轼艺术的成功，标志着中国文人艺术的诞生。整个中国艺术史的演变大致以北宋为分水岭，其中苏轼首创的文人艺术，更是开启一代文人艺术之先河。今天看来，北宋时期的书法还是绘画，都与前朝有很大的区别。北宋以前，书法的技巧性更强，北宋以后，评价一副作品，更加看重作者的人文修为，而不只是品评书法技巧的高深。所以综合来看，苏轼的成就更高一点。
,我压倒性的支持米元章,
从头开始 发表于 2019-10-20 09:59
我压倒性的支持米元章
米芾第一，苏轼文学方面造诣深，书法就是技巧。
评论(0)