文/一者
在中国传统思想非常重视人品，无论是儒家文化还是道家文化都注重人品。中国传统文化的代表书法艺术的品评，往往也和人品联系在一起。如书法史上书法品评价，从儒家思想出发非常重视人品，从道家思想的出发也同样重视人品。
明代项穆《书法雅言》说：“人正则书正。”
南宋姜夔《续书谱》也说：“风神者，一须人品高。”
王珣《伯远帖》
多数人都认为人品会影响到书法的境界，因此人品也成为欣赏者参考的对象，论调似乎是一致的。其实我们仔细分析一下，意思并不相同，因为对“人品”所给出的内涵不相同，出发点也不尽相同。项穆所说的“人品”是指一般道德标准的人格，而姜夔所了解的“人品”并非是一般社会道德标准的人格，事实上已经超越，洒脱飘逸、游于物外的人格，似乎与魏晋人的超脱相似。
初唐书家中，虞虞世南、褚遂良、欧阳询诸人，在人格上都受到但是人们的崇敬，但由于他们是唐楷书法的代表，书法太过于追求严整的法度，因此项穆和姜夔对他们都有微词。
项穆说：第唐贤求之筋力轨度，其过也严而谨矣。(《书法雅言·书统》)
姜夔说：唐人下笔，应规入矩，无复晋人飘逸之气。(《续书谱·真书》)
作为书法品评他们都极推崇晋人，项穆所以把王羲之放到至高无上的地位，这种推崇不知与唐太宗把王羲之推到“书圣”的地位有没有关系。那姜夔这种推崇有没一个衡量标准呢？有，有儒家和到道家两种衡量方法，一种就是“中和”，一种是“飘逸”。 “中和”是一儒家思想观念；而“飘逸”是道家观念，如姜夔赞美钟繇和王羲之的飘逸风格。
王羲之《平安帖》
“飘逸”是晋人追求的理想人格，这应该与当时的社会文化风尚息息相关。如在《世说新语》里描写这飘逸品格的词句子不胜举，什么“放浪形骸”、“旷达”、“清远”、“狂放”、“洒脱”等等……这些都是指超越普通的道德标准范围，是游心于精神世界的。
所谓“高”、“远”、“超”、“脱”是远离人间烟火，几乎是脱离了社会，那种文人生活。“放浪”是任性自然，不同于“个性”，非性格写照，是道家所讲的“天性”。讲到“个性”，我们会想到“个性倔强”“不屈不挠”“我行我素”“特立独行”。个性和外界有一种对抗性。“天性”是指“顺应自然”“任性率真”，个体和外界两不相害的态度，所谓“世与我而相遗”，“遗世而独立”，“聊乘化以归尽”。能反映这样一种任性自然人品的书法，姜夔给出一种说法“飘逸之气”。
虽然儒家思想的书评家和道家思想的书评家同样承认人品决定书品，但儒、道两家所谓的人品和书品不是同类的概念，甚至相反，一边所推崇的往往正是另一边所贬弃的。
清吴德旋《初月楼论书随笔》说：唐人之书法严而力果，然韵趣小减矣！
“法严而力果”和“韵趣”代表两种不同思想不同的生活态度。“法严而力果”乃要使作品符合于个客观标准，创作是一严肃的工作，带有浓厚道德意味；“韵趣”则追求主观自由表现，创作时有一种恬然怡然的情致。用现代的浅近的话说，一是紧张的，一是放松的，两者异趣，甚至有着矛盾，不可能存在于同一的作品里。
明谢肇淛在《五杂俎》里批评颜真卿：颜书虽庄重，而痴肥无复俊宕之致，李后主所谓叉手并脚田舍汉，虽似太过，而亦深中其病矣。《祭侄文》既草草，而天然之姿亦乏，不知后人同声赞叹何故?此所谓耳食者，可笑！
这里所谓“俊宕”“天然之姿”，就是姜夔的“潇散”。用这些形容词去评述颜书，就像是要求一株千年老松，同时具有风竹的婀娜一样，可能吗？
赵孟頫《秋深帖》
品评书家的书风，因人而异。就像有人推崇赵孟頫，而有人大批特批赵氏一样。
清初冯班《钝吟书要》则指出：鲁公书如正人君子，冠佩而立，望之俨然，即之也温。米元章以为恶俗，妄也，欺人之谈也。
冯班从儒家论点出发肯定颜书，那一定肯定颜真卿那符合儒家观念的中正敦厚的人性。出现这分歧原因是文化思想和哲学观点的不同。
董其昌行，书白羽扇赋
还有如品评董其昌。历史上评判董其昌多数是从道家观念出发，因为董是典型的道家思想的代表人物，包括其书画风格。
在康有为的笔下这样评述，《广艺舟双楫·体变》：香光俊骨逸韵，有足多者，然局束如辕下驹，蹇怯如三日新妇，以之代统，仅能如晋元宋高之偏安江左，不失旧物而已。
《广艺舟双楫·行书》：若董香光虽负盛名，然如休粮道士，神气寒俭若遇大将，整军厉武，壁垒摩天，雄旗变色者，必裹足不敢下山矣。
但康有为两种观念似乎有些矛盾，一方面承认董字的“俊骨逸韵，有足多者”，一方面又强调力量，有表里不一之嫌。清包世臣称董其昌“简淡”，并特别提醒学者不要因简淡而成凋疏：
在《艺舟双楫·答熙载九问》这样说“道苏(轼)须汰烂漫，由董宜避凋疏。”
局部
作为品评，不能有偏爱的态度，一旦有了偏爱，就拧巴了，那么就产生打不完的争论官司。
清代梁巘在他的《评书帖》里有这样的话：学书尚风韵，多宗智永、虞世南、褚遂良诸家；尚沉著，多宗欧阳询、李邕、徐浩、颜真卿、柳公权张从申、苏灵芝诸家。
学欧病颜肥，学颜病欧瘦，学米病赵俗，学董病米纵。
梁巘认为，若偏爱一种书风，则对别一种书风就会有成见。他还指出，一种书风发展到极端，发生流弊，便会引起反动，于是产生新风格而向相反的方向发展。
梁巘则以辩证眼光来说明历代书法变迁和发展规律：
晋书神韵潇洒，而流弊则轻散；唐贤矫之以法，整齐严谨，而流弊则拘苦；宋人思脱唐习，造意运笔纵横有馀，而韵不及晋，法不逮唐；元明厌宋之放轶，尚慕晋轨，然世代既降，风骨稍弱。
仁者见仁智者见智，思想观点不同，书法的品评出发点不同，就有截然不同的观点，在中国书法批评史上这类不乏其人，作为读者要以辩证的思想去阅读理解，观点过于偏颇会走极端。
评论(0)