作者 张福斌
翁方纲与刘墉都是清代颇负盛名的书法家，翁方纲的隶书精绝细腻、点画工整得体，而刘墉则以行书的雄深雅健、不拘一格见长。但由于他们的风格与追求不同，表现在书学上双方互有争议。
有一个耐人寻味的故事：刘墉学生、翁方纲女婿戈仙舟拿刘墉的字向翁方纲讨教，翁看后说：“你去问你老师，哪一笔书是古人的？”戈将此话转告刘墉，刘反唇相讥：“你去问你岳父，他的书法哪一笔是他自己的。”
如果单就这场争论来看，似乎翁方纲略逊一筹，实际上，两人的 观点都有可取之处，如合二为一，正是学书中“先无我，后有我”的两个阶段。
也许是“树大招风”的缘故，清时对翁方纲的书法褒贬不一的。他的“谨守法度”颇为论者所讥笑，但更多的人则赞誉他的书法“冠绝一时”，“其朴靜之境，亦非石庵（刘墉）所能到也”。或许有人会指出：既然“先无我，后又我”是学书的两个阶段，那么翁方纲到老来还是“无我”，岂不仍在初级阶段吗？这正是我们探讨之所在。
尽管古往今来不少人指谪翁方纲点画过意讲究，依傍古人，不越“雷池”一步，属“无我”之列。但他能“初学颜平原（颜真卿），既学欧阳率更（欧阳询），后又隶法史晨、礼器诸碑，且双沟摹勒旧帖数十本，无碑帖不收藏默识”，做到“笔笔有出处”，这不正是他的“有我”吗？试想他若不博采众家之长，融汇各家之精，怎能把诸多碑帖之“出处”，融进自己的作品呢？而他的见多识广，也使他的书法在客观上不可转移地带有其他范本的某种艺术成份，这正是变“他”为“我”之举。从这个意义上说，说他“有我”是立得住的，说他“无我”未免失之偏颇。
学书正道，“先无我，后有我”，学习、选择、比较、反复，持之以恒，师古不泥，化古为今，终成大家！
请看翁方纲、刘墉的墨迹吧！
翁方纲书法1
翁方纲书法2
刘墉书法1
刘墉书法2
,学书正道，“先无我，后有我”，学习、选择、比较、反复，持之以恒，师古不泥，化古为今，终成大家！赞同！,能写出来的都是自己的！庸绕舌……,刘墉书自有一种韵致，绝非翁方纲可比。
评论(0)